English
Resumen: El estudio revela una correlación entre los casos de contacto visual y los niveles más altos de participación durante las conversaciones.
Establecer contacto visual de forma repetida cuando hablas con alguien es algo común, pero ¿por qué lo hacemos? Según un estudio de Dartmouth College publicado en “Proceedings of the National Academy of Sciences”, cuando dos personas mantienen una conversación, el contacto visual se da durante momentos de «atención compartida» si ambas personas están involucradas y como resultado sus pupilas se dilatan en sincronía.
“El contacto visual es realmente absorbente y poderoso”, dice la autora principal Sophie Wohltjen, estudiante de posgrado en ciencias psicológicas y cerebrales en Dartmouth.
“Cuando dos personas están conversando, el contacto visual indica que la atención compartida es alta, que se encuentran inmersos en máxima sincronía. A medida que persiste el contacto visual, esa sincronía disminuye. Creemos que esto también es bueno porque demasiada sincronía puede hacer que una conversación se estropee. Una conversación interesante requiere a veces estar de acuerdo y, en otras veces, aportar algo nuevo. Parece ser que el contacto visual representa una forma de crear un espacio compartido y al mismo tiempo permite crear un espacio para nuevas ideas «.
«En el pasado, se suponía que el contacto visual creaba sincronía, pero nuestros hallazgos sugieren que no es tan simple», dice la autora principal Thalia Wheatley, profesora de ciencias psicológicas y cerebrales en Dartmouth e investigadora principal del Laboratorio Dartmouth Social Systems.
“Establecemos contacto visual cuando ya estamos sincronizados y, en todo caso, el contacto visual parece ayudar a romper esa sincronía. El contacto visual puede interrumpir momentáneamente la sincronía de manera útil para permitir un nuevo pensamiento o idea».
Para examinar la relación entre el contacto visual y la sincronía pupilar en una conversación natural, parejas de estudiantes de Dartmouth fueron conducidas al laboratorio. Con gafas de seguimiento ocular y sentados uno frente al otro, se pidió a cada pareja que mantuviera una conversación durante 10 minutos, que se grabó en audio y video. Los participantes podían hablar sobre lo que quisieran.
Una vez finalizada la conversación, los dos participantes se separaron en diferentes salas y se les pidió que observaran la conversación que acababan de tener y que calificaran continuamente su grado de compromiso.
Dibujo que ilustra cómo un caso de contacto visual coincide con la sincronía pupilar. Antes del contacto visual, la sincronía pupilar aumenta hasta que alcanza su punto máximo al iniciarse el contacto visual. A medida que se mantiene el contacto visual, la sincronía disminuye hasta su punto mínimo cuando se rompe el contacto visual. Imagen: cortesía de Sophie Wohltjen.
El equipo de investigación observó cómo la sincronía pupilar aumenta y disminuye en los casos de contacto visual. Los resultados mostraron que las personas establecen contacto visual cuando la sincronía pupilar está en su punto máximo. La sincronía pupilar disminuye inmediatamente y solo se recupera una vez que se rompe el contacto visual. Los datos también demostraron una correlación entre los casos de contacto visual y los niveles más altos de participación durante la conversación.
«La conversación es un acto creativo en el que las personas construyen una historia compartida a partir de voces independientes». «Los momentos de contacto visual parecen indicar cuándo hemos logrado un entendimiento compartido y necesitamos contribuir con nuestra voz independiente», añadió Wheatley.
Los resultados del equipo son consistentes con otros trabajos que han ilustrado cómo romper periódicamente la sincronía puede permitir la creatividad y la exploración individual.
Acerca de esta noticia de investigación en neurociencia:
Autor: Amy Olson
Fuentes: Dartmouth College; Neurosciencenews
Imagen: Sophie Wohltjen
Estudio original: Acceso cerrado.
“Eye contact marks the rise and fall of shared attention in conversation” by Sophie Wohltjen and Thalia Wheatley. PNAS
